A finales del 2004 un colaborador de la revista Mundo Vegano asistió a una charla que dio un activista de SHAC sobre la campaña. Durante la misma recogió algunos apuntes que pensó podrían ser interesantes para los activistas españoles. Aquí publicamos varios de ellos.

SHAC no es una organización como tal, sino una red de personas que persiguen un mismo fin. El cierre de Huntingdon Life Sciences (H.L.S.)
Muchos de los participantes de la campaña son activistas que trabajan a tiempo completo, gente que lleva muchos años en el movimiento por la liberación animal y que tras descubrir la efectividad de este nuevo método se han ido adaptando a las exigencias que se iban encontrando. Así, muchos de ellos han leído y estudiado libros de publicidad y utilizan las mejores técnicas publicitarias, reparten folletos informativos gratis... también han estudiado economía para poder entender en cada momento los documentos que distintas personas les van filtrando y así poder comprender la situación en la que se encuentra H.L.S. en cada momento.

Cuando se quiere presionar a una compañía para que deje sus relaciones con H.L.S. (o cualquier otra), es preferible no perder el tiempo con los empleados e ir directamente a hablar con el director o la “gente de arriba”. Esto es igualmente válido cuando se hacen ocupaciones de manifestantes dentro de las empresas asociadas a H.L.S.

Cuando SHAC organiza un “ataque telefónico o de e-mails” (consiste en ponerse de acuerdo para que durante unas horas o un día, “bombardear” por medio de llamadas telefónicas o e-mails a una compañía, con el fin de bloquear su teléfono o servidor de internet. Esta técnica ha demostrado tener muchísimo éxito ya que en muchas ocasiones la compañía no puede realizar gestiones durante esas horas/día y en alguna ocasión el servidor ha tenido que ser reparado) la mayoría de los participantes en estas actividades no son los activistas por la liberación animal sino gente “normal” que tiene deseo de colaborar con la campaña, pero no de formar parte de la “organización”. Sabiendo esto, SHAC proporciona en sus folletos y pegatinas los números de teléfonos de los directores de H.L.S. o de las empresas que colaboran con el, para que cada uno haga lo que crea pertinente con ellos.
Se dio un caso en el que a las manos de un individuo que había visto los videos de lo que sucede dentro de H.L.S. llegó el número de teléfono y dirección de una empresa asociada a H.L.S. era tal su rabia que hizo varias amenazas de bomba para que desalojasen el edificio y los trabajadores no pudiesen continuar en su labor. Se le encontró culpable de cuatro de estas llamadas, pero la policía sospechaba que había realizado unas 200. Las pérdidas económicas causadas por los continuos desalojos fueron de varios millones de dólares. Dicha compañía cortó sus lazos con H.L.S.

Una vez al año se convoca una manifestación a nivel nacional contra H.L.S. a la que suelen acudir mas de mil personas. Son manifestaciones bonitas e impresionantes, pero lo que realmente funciona son las manifestaciones diarias y continuadas a las puertas de las empresas y casas de aquellos que están asociados con H.L.S. La acción directa también ha demostrado su efectividad en repetidas ocasiones (cuando se habla de acción directa no solo se refiere a acciones de tipo ilegal; hay muchos tipos de acción directa dentro de la ley altamente efectivos).

Este año 80 empresas han dejado de relacionarse con H.L.S. (en el momento que paso esto a ordenador son 101 y la lista sigue). Las consecuencias para H.L.S. son severas; por poner un ejemplo, ahora para incinerar los 500 animales diarios que son asesinados en su interior tienen que pagar el triple de lo que hacían en un principio. Esto se debe a que les ha resultado casi imposible encontrar una incineradora que acepte relacionarse con ellos, y la que lo hace pide mucho dinero.

Hay muchas maneras de presionar a una empresa, es muy importante que no se produzca un estancamiento en las mismas y que en la campaña vayan apareciendo nuevos y originales métodos. Esto se debe a que las compañías farmacéuticas japonesas entre otras han amenazado al gobierno inglés con que si el movimiento por la liberación animal sigue igual de aquí a un año se marcharán del Reino Unido. Para conseguir su propósito el gobierno inglés no solo no ha dudado en invertir 3 millones de euros en el 2004 (procedentes de los impuestos de los ciudadanos británicos) sino que además continuamente cambia las leyes y endurece las penas a los activistas que defienden los animales. Al parecer la imaginación de los activistas es inagotable y siempre van un paso por delante de las modificaciones gubernamentales. En un principio se hacían muchas acampadas frente a H.L.S. se prohibieron, luego se empezaron a hacer manifestaciones en las casas de los directores y trabajadores de H.L.S. (tanto de día como de noche) en las cuales se les dejaba claro a los vecinos la clase de individuo con la que convivían. También se prohibieron y es de esperar que el gobierno siga con estas medidas contra la libertad de expresión al ver su alta efectividad es por ello la importancia de la originalidad en los activistas, y que mantengan la mente abierta a nuevas tácticas. Así está sucediendo.

Esta es una de las principales características de SHAC; cuando se les para de hacer algo siempre encuentran otra cosa igualmente efectiva. Un ejemplo es lo que ocurrió en la nochevieja del 2003-2004. Un grupo de activistas decidieron pasar la nochevieja a las puertas de H.L.S. en memoria de los animales que había dentro, para los cuales no era momento de fiesta. La policía se presentó en el lugar y les advirtió que allí no podían permanecer. La reacción de los activistas no fue rendirse y volver, resignados, a sus casas. Muy al contrario acudieron a las casas de los directores y trabajadores de H.L.S. que mientras los animales sufrían, enfermos y mutilados en sus jaulas, se divertían celebrando el fin de año.

Lo que SHAC está haciendo continuamente es centrarse en una empresa y mandar el mensaje a las demás. Esto ocurre a gran escala: se marca como objetivo H.L.S. pero se envía el mensaje al resto de las industrias que practican la vivisección. También ocurre a “pequeña escala” dentro de la campaña: se elige una empresa relacionada con H.L.S. y se centran en ella especialmente(sin olvidar el resto). Esto tiene importantes beneficios, pero puede tener nefastas consecuencias. El mensaje debe quedar claro “no nos detendremos hasta que no dejéis de ser proveedores o clientes de H.L.S.” Puede ocurrir que la empresa sea más resistente de lo que se esperaba. Es por ello que la investigación antes de elegir una empresa como objetivo debe estar llevada a cabo de un modo serio y empleando documentos del todo fidedignos y lo mas detallado posible. Una vez se cuente con los datos necesarios de varias empresas se debe elegir una en particular (o un grupo reducido de ellas) de acuerdo con determinados motivos estratégicos. En la actualidad la campaña se está centrando en las compañías farmacéuticas que contratan a H.L.S. para llevar a cabo los más horribles experimentos con animales. Los participantes de SHAC no tienen la menor duda de que está bien fijado el objetivo y que tarde o temprano rechazará a H.L.S. prueba de ello es que el ministro de investigación y ciencia del partido laborista marchó hasta Japón para convencer a los directores de las compañías de que desistiesen en sus planes de marcharse del Reino Unido.

En relación con este aspecto. Al acabar la charla y comenzar las preguntas un joven activista le preguntó por los errores que habían cometido en los mas de cinco años de campaña. La primera respuesta fue que un fallo muy importante había sido el no haber investigado debidamente las empresas antes de seleccionarlas como objetivo. Esto ocurrió durante los dos primeros años, y pudo tener consecuencias muy serias. Sucedió con Shell (compañía petrolífera que contrata a H.L.S. para realizar experimentos) que se marcó como objetivo. No contaron con que Shell ya había recibido una campaña a nivel global por sus horribles negocios en África que tuvieron como consecuencia la muerte de al menos un indígena y había salido airoso de ella. La campaña de SHAC tras muchos esfuerzos y manifestaciones dejó de tener como uno de los principales objetivos a Shell, pasándole el mensaje al resto de compañías de que “si aguantan SHAC se agota”. No obstante es la única vez que ha sucedido.

Se repitió una situación similar con Marsh, la empresa aseguradora de H.L.S. Marsh fue muy terca, aguantando una campaña de más de un año en la que hubo cientos de manifestaciones, concentraciones, ocupaciones, visitas a los hogares de los trabajadores y acciones directas legales e ilegales. Algunos activistas de SHAC comenzaron a plantearse el dejar a Marsh en un segundo plano. Marsh se enorgullecía de ser uno de los principales subvencionadores de el grupo de ballet nacional británico, lo anunciaba a los cuatro vientos, pero ocultaba que aseguraba al laboratorio mas grande y cruel de toda Europa. Los activistas de SHAC interrumpieron la obra con grandes pancartas y panfletos, dejando claro la oscura realidad de Marsh y de su amigo H.L.S. A los dos días Marsh anunció que no volvería a relacionarse con H.L.S. lo cual (debido a las grandes deudas del laboratorio con el gobierno) significaba irremediablemente el cierre de H.L.S. Esto hubiese ocurrido si los laboristas no hubiesen decidido perdonar tan gran deuda ayudando una vez más a los vivisectores a costa de los impuestos de los ciudadanos.
El segundo error cometido por la campaña, era el no haber construido una buena red a nivel global, pero advertía que estaban trabajando en ello. Por último, consideraba otro fallo el no haber sabido apreciar los éxitos obtenidos a lo largo de la campaña.

Han comprobado la importancia de tener éxitos dentro del movimiento, ya sea “pequeños” como empresas que dejan de relacionarse con los experimentadores de animales o grandes éxitos como el cierre de laboratorios y granjas de cría de animales para la vivisección. Es esta una de las razones por las que el limitarse a dar charlas única y exclusivamente no funciona tanto.
Uno de los beneficios de la campaña es que están sacando a la luz, de modo continuado, el tema de la vivisección y la explotación animal, creando debates de opinión y poniendo en tela de juicio constantemente los argumentos mantenidos por los explotadores.

Se ha visto que los realmente interesados en mantener los experimentos son las compañías farmacéuticas, las cuales solo tienen que encontrar dos especies de animales que lo resistan para sacarlos al mercado.
Para conseguir información sobre H.L.S. y especialmente de las empresas que colaboran con el se siguen diversos métodos; el clásico es esperar escondido en algún cercano a las puertas del laboratorio y ver qué camiones o coches entran y salen. A continuación seguir estos vehículos para saber a qué empresa pertenecen. Otro método por el que se han conseguido muchos datos de empresas relacionadas con H.L.S. es simplemente por el mero hecho de repartir folletos. A veces llegan a las manos de un empleado de una compañía que es cliente de H.L.S. y que decide avisar a SHAC de este hecho.

Esta es una de las razones que demuestran la gran importancia de los folletos informativos que SHAC reparte, así como las numerosas charlas y carteles sobre H.L.S. y la vivisección. Esta sección de SHAC que se dedica a la información contrarresta las acusaciones de la prensa amarilla inglesa de terrorismo. Pocos meses atrás apareció un artículo en el que se llegaba a los límites de manipular la imagen de SHAC hasta tal punto que se le comparaba con Al-Qaeda y Bin Laden. La gente salía a la calle y al ver a los activistas de SHAC en sus mesas informativas veían con sus propios ojos que eran gente normal con grandes corazones. Ellos mismos vieron en quién debían confiar y como consecuencia los ingresos de SHAC aumentaron 800% durante la semana que siguió a tan ridículo artículo.